Desde las 9:00 de la mañana de este jueves 9 de abril, el Consejo Universitario de la Universidad Nacional del Centro del Perú (UNCP) sesiona para reconocer los resultados de las elecciones de representantes docentes ante la Asamblea Universitaria. La decisión se ejecuta mientras el proceso ya está bajo revisión del Poder Judicial, que admitió una demanda de amparo que busca anular todo el proceso electoral.
La movida no es menor. Con esta sesión, las autoridades universitarias intentan consolidar los resultados y generar un escenario de hechos consumados antes de que el juzgado constitucional emita un pronunciamiento.
El pasado 6 de abril, el Juzgado Constitucional Permanente de Huancayo admitió a trámite la demanda de amparo presentada por los docentes Becquer Camayo Lapa y María Samaniego Núñez. En su resolución, la jueza Doris Cajincho Yáñez ordenó a la universidad que “en el plazo de 10 días presente toda la documentación referente al proceso”.
Además, el juzgado programó una audiencia única para el 6 de mayo.
Pese a ello, solo 24 horas después, el 7 de abril, la Secretaría General de la universidad citó a sesión del Consejo Universitario para este jueves, incluyendo como punto clave “informar y reconocer los resultados” de la elección del 30 de marzo.
Dos órganos acusados
La demanda de amparo involucra a dos órganos centrales del proceso electoral: El Consejo Universitario, representado por el rector encargado César Paul Ortiz Jahn, y el Comité Electoral Universitario (CEU), presidido por José Vilcapoma Chambergo.
Los demandantes sostienen que ambas instancias vulneraron derechos fundamentales como el debido proceso, la igualdad ante la ley y la participación política.
Reglas cambiadas en pleno proceso
La crisis se gestó el 3 de marzo, cuando el Consejo Universitario emitió la Resolución N.° 5088-CU-2026. Esta norma modificó el reglamento electoral cuando el proceso ya estaba en marcha para permitir que directores y miembros de los Consejos de Facultad, originalmente impedidos para ser electos como asambleístas, puedan postular.
El cambio encendió las alarmas. Según los denunciantes, aquella modificación es una vulneración del principio de preclusión: las reglas no pueden cambiarse cuando el proceso ya está en curso, pues esta elección comenzó el 8 de enero de 2026. Además, cuestionaron que quienes debían ser fiscalizados terminaran habilitados como candidatos.
Retiro masivo
La reacción fue inmediata. El 25 de marzo, 45 candidatos de la lista “Nueva Asamblea Universitaria” se retiraron del proceso en bloque.
Denunciaron un “quiebre del Estado de Derecho” dentro de la universidad y calificaron la modificación normativa como un “traje a la medida” de las actuales autoridades.
Este retiro dejó sin competencia real a la elección.
La elección del 100%
Cinco días después, el 30 de marzo, se realizaron las elecciones con una sola lista en carrera: “Voz y Dignidad”.
El resultado, de acuerdo con los resultados del Conité Electoral, fue absoluto: 100% de los votos en las tres categorías de docentes (principales, asociados y auxiliares).
Ese resultado, que hoy el Consejo Universitario busca oficializar, constituye uno de los principales elementos de cuestionamiento dentro de la demanda judicial.
Mientras el Consejo Universitario avanza con el reconocimiento de resultados, el proceso ya tiene fecha clave: 6 de mayo.
Ese día, el juzgado evaluará el fondo del caso. Si declara fundada la demanda, se anularían las resoluciones que modificaron el reglamento, caería todo el proceso electoral y los asambleístas reconocidos hoy perderían legitimidad jurídica.
Aquí la resolución de la jueza constitucional de Huancayo
<
Corte de Justicia admite demanda de amparo contra elección de Asamblea Universitaria de la UNCP by Huanca York Times
/p>
