Perú: del régimen híbrido y del populismo penal

Análisis sobre la calificación de la democracia en el Perú como un sistema híbrido.
Perú - del régimen híbrido y del populismo penal
Mario Escriba
Mario Escriba
Abogado. Maestro en Ciencias Penales por la UNSCH (Perú). Magister en DDHH por la Universidad Internacional de La Rioja (España).
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on twitter

The Economist emite anualmente el informe del Índice de Democracia Global, en el cual se estudia el funcionamiento de la democracia en 167 países del mundo. El estudio clasifica a los países en cuatro categorías: i) democracia plena, ii) democracia defectuosa, iii) régimen híbrido y iv) régimen autoritario. Por tercer año consecutivo, el estudio considera al Perú como un régimen híbrido.

Entiéndase que un régimen híbrido es un tipo de gobierno que combina características democráticas y autoritarias, lo que crea un sistema político que no encaja completamente ni en una democracia liberal ni en una dictadura. En el Perú, esta condición ha surgido por varios factores:

Crisis institucional y debilitamiento de las democracias representativas

i) Inestabilidad política: En la última década, el Perú ha experimentado una crisis de representatividad y una inestabilidad política recurrente, caracterizada por una alta “rotación” de presidentes, crisis de gobernabilidad, y conflictos entre el Ejecutivo y el Congreso.

ii) Debilidad de las instituciones: Las instituciones clave del Estado han mostrado fragilidad frente a la corrupción, los intereses particulares y la polarización política, permitiendo que se dé una concentración de poder en manos del Ejecutivo o de otros “actores políticos”, sin los controles necesarios de los órganos independientes.

Polarización política

i) Conflictos ideológicos: La polarización ha llevado a un enfrentamiento entre “ideologías extremas” que buscan soluciones pragmáticas a los problemas del país.

ii) Crisis de confianza en los partidos: Ello ha impulsado la aparición de nuevos movimientos políticos que no necesariamente siguen los valores democráticos fundamentales, pero que logran ganar apoyo a través de discursos populistas o autoritarios.

Respuestas autoritarias a la crisis social

i) Propuestas de mano dura: Los votantes prefieren a líderes que se presentan como fuertes y decididos a «combatir la delincuencia a toda costa cual modelo Bukele» o «restaurar el orden con delirantes recetas a lo Milei o Maduro», incluso si ello implica recortar libertades o atacar a los opositores.

Populismo penal

Ahora bien, el populismo penal se refiere a la utilización de políticas de «mano dura» contra el crimen, que se presentan como una solución fácil y rápida para los problemas sociales, pero que, en muchos casos, son ineficaces y violatorias de los derechos humanos. En el contexto peruano, cobra fuerza por lo siguiente:

Inseguridad ciudadana y crisis de confianza en el sistema de justicia

i) Preocupación por la criminalidad: Ante el incremento de la inseguridad ciudadana alimentada por la violencia en diversas regiones del país, el crimen organizado y la informalidad de las fuerzas de seguridad, la respuesta de los políticos son medidas represivas como solución sin considerar sus implicancias en los derechos humanos o su efectividad a largo plazo.

ii) Desconfianza en el sistema judicial: Por su falta de eficiencia y transparencia, muchos ciudadanos apoyan políticas punitivas en lugar de reformas judiciales profundas. Buscan penas más severas y mayor control social.

Instrumentalización de la justicia

Uso político del sistema penal: Los políticos han utilizado el sistema penal para ganar apoyo popular, a menudo enfocándose en discursos de «justicia rápida, favoreciendo el encarcelamiento masivo y la criminalización de sectores vulnerables de la sociedad, sin abordar los problemas de fondo como la desigualdad social, la educación o el empleo.

Falta de una política criminal coherente

Medidas sin enfoque integral: En lugar de una política criminal basada en la prevención del delito, la rehabilitación de los delincuentes y la restauración social, son medidas reactivas, centradas en las consecuencias inmediatas del crimen que en las causas subyacentes.

Ambos fenómenos son respuestas a problemas sociales y políticos, pero también son soluciones superficiales que no resuelven las causas estructurales de los problemas. El desafío para el futuro presidente y para la sociedad peruana será encontrar una propuesta que fortalezca las instituciones democráticas, promueva políticas de justicia social, y combata la corrupción, sin caer en soluciones autoritarias o punitivas que solo perpetúan el ciclo de desigualdad y exclusión.

  • Columna publicada en simultáneo con el sitio web político Congrezoo.pe.