El Octavo Juzgado de Investigación Preparatoria Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios rechazó el último intento de Emerson Nolasco Delgado, candidato de Podemos a la alcaldía de Huancayo, para evitar el juicio oral por el presunto delito de negociación incompatible, en la construcción de una piscigranja en Huaribamba, cuando se desempeñaba como gerente municipal de este distrito de Tayacaja, en Huancavelica.
La jueza Sammy Katherine Palomino Huatuco declaró infundado el pedido de nulidad presentado por la defensa de Nolasco Delgado, con lo que el expediente quedó expedito para que el Juzgado Penal Unipersonal Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios programe el inicio de juicio oral.
La resolución, emitida el 31 de julio, cierra el incidente procesal con el que el candidato de Podemos Perú buscaba dejar sin efecto el auto de enjuiciamiento y retroceder el proceso a la etapa de control de acusación. El juzgado concluyó que no existió vulneración del derecho de defensa ni del debido proceso.
No se afectó el derecho a la defensa
La defensa de Nolasco sostuvo que la Fiscalía modificó de manera sustancial la acusación al variar la imputación de colusión agravada a negociación incompatible y que el juzgado debió otorgarle un nuevo plazo para responder a esa acusación. Con esos argumentos solicitó la nulidad de la resolución que declaró saneada la acusación y del posterior auto de enjuiciamiento.
Sin embargo, el juzgado concluyó que la defensa conocía el contenido de la acusación aclarada, participó en la audiencia de control de acusación, cuestionó la nueva calificación jurídica, debatió los hechos atribuidos, intervino en el control de los medios probatorios y permaneció hasta el final de la diligencia.
La resolución también señala que el abogado no solicitó suspender la audiencia ni pidió un nuevo plazo para preparar su defensa. Además, presentó el pedido de nulidad varias semanas después de concluida la etapa intermedia, por lo que la jueza consideró que el pedido fue extemporáneo.
La magistrada añade que la defensa no demostró una afectación concreta a sus derechos, ya que pudo formular observaciones, ofrecer pruebas y ejercer plenamente el contradictorio durante la audiencia. En consecuencia, descartó que existiera una situación de indefensión.
Cronología del caso
13 de enero de 2026: El juzgado devuelve la acusación a la Fiscalía para que subsane observaciones formuladas en el control de acusación.
21 de enero: La Fiscalía presenta la acusación corregida y cambia la imputación de colusión agravada a negociación incompatible.
28 de enero: El juzgado declara saneada la acusación, dicta el auto de enjuiciamiento y la defensa participa en toda la audiencia sin impugnar la decisión.
19 de marzo: La defensa de Emerson Nolasco presenta un pedido de nulidad para dejar sin efecto el auto de enjuiciamiento y retrotraer el proceso a la etapa de control de acusación.
31 de julio: El Poder Judicial declara infundado el pedido de nulidad de Emerson Nolasco y ordena remitir el expediente para el inicio del juicio oral.
Rechaza denuncia por difusión del acta
En la misma resolución, el juzgado declaró improcedente el pedido para investigar la presunta difusión del acta de audiencia en redes sociales antes de su notificación oficial.
La jueza indicó que no existe ningún elemento objetivo que permita atribuir esa difusión al órgano jurisdiccional o al personal del Módulo Penal y precisó que las publicaciones en redes sociales no constituyen prueba de una filtración proveniente del despacho judicial.
El caso
La Fiscalía acusa a Emerson Nolasco Delgado, exgerente municipal de Huaribamba y actual candidato de Podemos Perú a la Municipalidad Provincial de Huancayo, de haberse interesado indebidamente en la contratación de la empresa para ejecutar la obra de “Creación de la Piscigranja para la Producción de Truchas en la Localidad de Santa Rosa, Huaribamba, Tayacaja, Huancavelica”, y de favorecer el pago de la primera valorización pese a presuntas irregularidades en la ejecución del proyecto.
La empresa presuntamente favorecida es Constructora Consultora PL’S S.C.R.L., cuyo representante es Luis Guillermo Nieto Palomino, quien también figura como acusado en el mismo proceso, en calidad de cómplice.
De acuerdo con la imputación fiscal, Nolasco habría favorecido la contratación la empresa, suscrito el contrato cuando aún no existía disponibilidad del terreno; viabilizado la conformidad y el pago de la primera valorización; firmado un cheque por S/ 42,189.17, pese a que la obra estaba suspendida y había vencido el plazo contractual, sin aplicar la penalidad correspondiente.
Con la nulidad ya resuelta, el Octavo Juzgado ordenó remitir el expediente al Juzgado Penal Unipersonal Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios, instancia que deberá emitir el auto de citación y programar el inicio del juicio oral para el imputado Nolasco Delgado y su coacusado.
